Saschas Rundbrief

Zeitgleich zu den ersten Ergebnissen der Klagemauer veröffentlicht Dr. Spoun einen Rundbrief. Ganz offensichtlich merkt auch er, wie schlecht die Stimmung unter den Studierenden ist, aber so richtig befriedigend geht er auf die Fragen nicht ein.

Der erste Teil des Briefes befasst sich mit dem Thema Studiengebühren, deren Verwendung und dem Aufruf, Verbesserungsvorschläge und Ideen an die entsprechenden Mitarbeiter heranzutragen. In diesem Teil prasseln die die Sichworte zum Thema Lehre auf den Leser ein: zusätzliche Lehraufträge, Gastprofessuren, Tutorien, studentische Lehrprojekte, Förderung innovativer Veranstaltungen usw. usf. Klingt alles ganz toll, aber der Leser übersieht schnell, was alles nicht drinsteht: Konkrete Angaben zur Verbesserung der Lehre. Konkrete Angaben zur Neuausrichtung. Darüber hinaus verwischt der Brief die Tatsachen: Die Studiengebühren dürfen nämlich laut NHG nicht für den Kernbereich der Lehre sondern nur für begleitende Maßnahmen eingesetzt werden. Tatsächlich verschlechtert sich die Lehre rapide durch Professorenschwund und Einstellungsstopp.

Im zweiten Teil beruhigt uns Sascha: Wir können alle noch geordnet zu ende studieren. Warum wird eine solche Selbstverständlichkeit überhaupt erwähnt? Immerhin muss sich die Universität Leuphana an geltende Verträge und Lehrverpflichtungen halten. Tatsächlich wird auf die Lehre eingegangen: 4 Juniorprofessuren sind ausgeschrieben, was allerdings seine Zeit brauche. Unterm Strich wird der Zustand der Lehre nach Besetzung dieser Stellen immer noch schlechter sein als vor 1-2 Jahren.

Der letzte Abschnitt handelt von der Neuausrichtung. Einziges erwähntes Faktum ist das geplante Teilzeitstudium. Davon abgesehen gibt Dr. Spoun keinerlei Hinweise dazu, wohin denn die Reise überhaupt gehen soll und geht kaum auf unsere Kritik ein. Stattdessen begibt er sich auf Nebenkriegsschauplätze:

Dass dabei auch mal ein falsches Zitat veröffentlicht wird – so kürzlich in der FAZ, die „eine der am schlechtesten finanzierten Universitäten“ nicht korrekt wiedergegeben hatte – ist ärgerlich. Jedoch beschädigen einzelne Schnitzer eines Journalisten wohl kaum unsere zentrale Botschaft.

Wer die Vorgänge verfolgt hat, weiß wie lächerlich diese Aussage ist. Negatives bleibt immer haften. Wie schlecht finanziert die Universität Leuphana auch immer sei: sie häuft Überschüsse an, die nicht in die Lehre investiert werden, was durch solche Aussagen verschleiert werden soll. Und was ist mit all den anderen Lügen Zitaten, die uns aufregen? Z.B. das "Komplettgerücht" Audimax?

Schließlich geht Dr. Spoun noch auf Logo/Name/Webseite ein und spricht davon, dass diese Äußerlichkeiten durchaus wichtig seien. Das ganze gipfelt in salbungsvolles Blabla:

Erinnern wir einander daran, dass es die Universitätsgemeinschaft ist, die bestimmen kann, wofür der Name steht: was uns verbindet, und wer wir sein wollen. Nur gemeinsam kann der Name der Universität zum Klingen gebracht und mit Leben gefüllt werden – eine spannende Aufgabe.

Im Grunde der Gipfel der Unverfrorenheit: eine äußerst zweifelhafte Neuausrichtung, ein hirnverbrannter Uni-Name und ein unseriös wirkender Außenauftritt werden uns in "Friss-oder-stirb"-Manier vorgesetzt, und nun sollen wir dafür verantwortlich sein, das nie gewollte mit Leben zu füllen?

Jedenfalls lässt dieser Brief mehr Fragen offen, als er beantwortet. Und da wo er auf die Fragen eingeht, bleibt er im ungefähren. Stichpunkte: Audimax, Ziel der Reformen, Kaputtsparen der Lehre. Nicht zu vergessen: Wer einmal lügt...